一直以來(lái)，業(yè)內(nèi)對(duì)于獨(dú)立站站群模式的評(píng)價(jià)就褒貶不一，有斥其“不合規(guī)，破壞行業(yè)環(huán)境”、“賺快錢，不是長(zhǎng)期主義”，也有追隨者奉其為“流量派”大佬，以至有站群大賣直接開班授課，聽者眾多。

早在2020年，《跨境眼觀察》曾發(fā)文對(duì)站群模式提出質(zhì)疑。但彼時(shí)，站群大賣澳鵬、斯達(dá)領(lǐng)科先后獲得1億和3億元融資，投資者中不乏國(guó)內(nèi)頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)。動(dòng)輒幾百上千個(gè)的獨(dú)立站站點(diǎn)，一年幾億甚至幾十億的GMV，旁人似乎也不宜多語(yǔ)。然，現(xiàn)在回頭看，那幾乎是站群模式的巔峰了。

1.站群終將成為歷史

站群模式源于互聯(lián)網(wǎng)流量思維，簡(jiǎn)而言之，就是通過(guò)Shopify等建站工具批量搭建大量網(wǎng)站，各網(wǎng)站相互獨(dú)立且只售賣某一品類少量產(chǎn)品，每款產(chǎn)品用額定預(yù)算做測(cè)品，測(cè)到有爆款潛力的產(chǎn)品就加大投放，否則立刻棄之。而“阿米巴模式”的加持，更是將站群模式發(fā)揚(yáng)光大。

雖說(shuō)這些網(wǎng)站十分粗糙，用戶體驗(yàn)糟糕，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，方法并不違規(guī)，且很好利用了中國(guó)的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)及流量紅利期，向海外消費(fèi)者提供高性價(jià)比的產(chǎn)品。

不過(guò)，這種輕資產(chǎn)、低門檻、來(lái)錢快的模式，在沒(méi)有平臺(tái)強(qiáng)監(jiān)管的情況下，必然會(huì)有人“投機(jī)取巧”。以致于售賣違禁物品、仿品，發(fā)空包、貨不對(duì)板、侵權(quán)等現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這種傷害消費(fèi)者利益的行為，最終導(dǎo)致站群賣家被反噬。

Shopify封號(hào)或許還不能對(duì)其傷筋動(dòng)骨，大不了再開一個(gè)或者換一家建站服務(wù)商。但是流量端和支付端封號(hào)，則正好掐住站群模式的命門。2021年開始，谷歌、Facebook、PayPal先后加大監(jiān)管力度，對(duì)違規(guī)的廣告商、收款賬戶，甚至是建站服務(wù)商進(jìn)行封號(hào)、拉黑處理，徹底堵死了違規(guī)站群賣家的路。

但市場(chǎng)上畢竟還有安分守己的站群賣家，他們這兩年的日子也不好過(guò)。不僅是流量越來(lái)越貴，ios14.5更新的隱私政策，也使得廣告觸達(dá)率、轉(zhuǎn)化率都大幅下滑。

沒(méi)有了流量，站群賣家還剩下什么呢？供應(yīng)鏈？客戶沉淀？

進(jìn)入2022年，關(guān)于站群大賣的消息越來(lái)越少，偶爾傳出的消息大多是關(guān)于轉(zhuǎn)型。據(jù)悉，包括澳鵬、細(xì)刻等站群大賣都先后砍掉了大量站點(diǎn)，轉(zhuǎn)型精品獨(dú)立站，以打造自己的品牌。

可轉(zhuǎn)型說(shuō)起來(lái)容易，習(xí)慣了以銷售額為導(dǎo)向，習(xí)慣了追逐單品利潤(rùn)最大化，能否習(xí)慣品牌打造過(guò)程中暫時(shí)看不到成效的落寞，要打個(gè)問(wèn)號(hào)？

以轉(zhuǎn)型的細(xì)刻和澳鵬為例，細(xì)刻旗下主要有StyleWe、Just Fashion Now、Noracora三大品牌，澳鵬旗下有Berrylook、Wayrates兩個(gè)品牌，均以女性鞋服為主。因此，另外選取了SHEIN、Lightinthebox、Bloomchic三家女裝獨(dú)立站作為對(duì)比。

（來(lái)源：Similarweb）

根據(jù)Similarweb數(shù)據(jù)，細(xì)刻旗下的獨(dú)立站數(shù)據(jù)稍好，但不管是訪問(wèn)量、停留時(shí)間、跳出率，距離頭部女裝獨(dú)立站還有差距；而澳鵬的兩大品牌則都在行業(yè)千名以外，很難說(shuō)轉(zhuǎn)型成功。站群大賣尚且轉(zhuǎn)型艱難，更不用說(shuō)小的站群賣家。

不過(guò)，站群模式的式微也意味著行業(yè)逐漸走向合規(guī)化和精細(xì)化。行業(yè)繁榮避免不了階段的泡沫和混亂，站群模式終究有一天會(huì)埋進(jìn)歷史的塵埃中，只記得它曾經(jīng)來(lái)過(guò)。

2.繞不開的流量焦慮

其實(shí)，不管是站群模式也好，精品站也罷，只要是獨(dú)立站，都繞不開對(duì)于流量的焦慮。相比亞馬遜的中心化流量池，獨(dú)立站獲取自然流量非常困難是一個(gè)天然缺陷，要想獲取更多的曝光，就需要通過(guò)社交媒體、搜索引擎等廣告手段引流，包括Facebook、Google ads等。但近年來(lái)，流量成本越來(lái)越高，一步步壓縮賣家的利潤(rùn)空間。

以Facebook為例，作為獨(dú)立站賣家最重要的引流渠道，進(jìn)入2022年以來(lái)，其CPC（每次點(diǎn)擊收費(fèi)）、CPM（每千次展現(xiàn)收費(fèi)）費(fèi)用居高不下。根據(jù)revealbot數(shù)據(jù)，2022年12月，F(xiàn)acebook的平均CPC為1.09美元，平均CPM為15.92美元。作為對(duì)比，2020年1月，平均CPC為0.788美元，平均CPM為10.34美元。即三年間，CPC、CPM分別上漲了38.32%、58.97%。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：revealbot）

而要緩解廣告成本持續(xù)上漲帶來(lái)的焦慮，賣家除了要尋找流量洼地，更要培養(yǎng)自己的私域流量。流量洼地方面，TikTok是近兩年較受關(guān)注的渠道，畢竟是月活達(dá)到10億的社媒產(chǎn)品，2022年以來(lái)已有不少商家嘗試TikTok廣告，其價(jià)格目前相對(duì)便宜。據(jù)了解，美國(guó)市場(chǎng)服裝產(chǎn)品的CPC約0.1-0.2美金，而Facebook同產(chǎn)品的CPC要0.8-1美金。不過(guò)，TikTok的廣告轉(zhuǎn)化率在1% 以下，F(xiàn)acebook約2%-4%。TikTok的流量玩法還有待探索。

不管是Facebook還是TikTok，都只是流量渠道之一，如何將流量沉淀才是關(guān)鍵，這才是緩解流量焦慮的根本對(duì)策。流量洼地不會(huì)永遠(yuǎn)是洼地，而私域流量的費(fèi)用率會(huì)隨著投入和經(jīng)營(yíng)逐步降低。新渠道或許會(huì)帶來(lái)短期的流量上漲，但沉淀品牌粉絲群才是更扎實(shí)穩(wěn)固的手段。它是一個(gè)由難到易的過(guò)程，需要賣家長(zhǎng)期、專注地建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。

更重要的是，賣家需要轉(zhuǎn)變舊思維來(lái)適應(yīng)“新跨境”時(shí)代。獨(dú)立站發(fā)展這些年，大部分賣家都是以流量思維來(lái)做跨境電商，ROI至上，甚至凌駕于“復(fù)購(gòu)率”和“自然流量”等長(zhǎng)期指標(biāo)，因此也長(zhǎng)期受到 Facebook、谷歌等流量巨頭的鉗制。

當(dāng)行業(yè)整體流量成本上升，廣告投放效率的差異越來(lái)越小，產(chǎn)品、用戶體驗(yàn)、精細(xì)化運(yùn)營(yíng)、敏捷供應(yīng)鏈，才是獨(dú)立站未來(lái)的主題。

以上內(nèi)容節(jié)選自跨境眼觀察三期期刊《求索》對(duì)獨(dú)立站模式的解讀，本次跨境眼團(tuán)隊(duì)采訪調(diào)研了500+跨境電商企業(yè)，精選25+企業(yè)案例，1000+樣本數(shù)據(jù)。點(diǎn)擊鏈接了解詳情~三期期刊《求索》

內(nèi)容為跨境眼觀察原創(chuàng)內(nèi)容，謝絕轉(zhuǎn)載~