繼上月將華為文件誤送美國后，被中國立案調(diào)查、又有傳會被列入不可靠實體列表的聯(lián)邦快遞，現(xiàn)已成為大國貿(mào)易爭端的風(fēng)眼。

　　上周五(21日)，科技雜志《PCMag》的一位英國撰稿人在倫敦以聯(lián)邦快遞(FedEx)寄送華為P30手機(jī)到紐約被退回，退件上更寫明退回原因是“美國政府與華為及中國政府的事宜”，掀起中國以及西方國家關(guān)注科技新聞的網(wǎng)民言誅筆伐。

　　本周一(24日)，聯(lián)邦快遞更因美國實體列表的規(guī)限，提告美國商務(wù)部，指有關(guān)規(guī)定讓其企業(yè)負(fù)上“不可能的法律責(zé)任”，直指“我們只是一家運(yùn)輸公司，并非執(zhí)法部門”。

　　聯(lián)邦快遞周二(25日)公布業(yè)績，本年第二季虧損近20億美元(相較于去年同期的超過11億美元盈利)，未來更會取消對網(wǎng)絡(luò)零售巨企亞馬遜(Amazon)的速遞合約，相信是要響應(yīng)后者企圖殺進(jìn)物流市場的新競爭。此時此刻，聯(lián)邦快遞可算是禍不單行。

　　外界普遍認(rèn)為，聯(lián)邦快遞一方面要符合美國政府的要求，另一方面又不能得失中國，才會導(dǎo)致近月誤送和拒送事件的丑事。

　　的確，這些事件與中美貿(mào)易爭端有關(guān)連，不過其關(guān)連卻非如外界認(rèn)為般簡單。

　　禁華為致亂 前線人員不知所措

　　這一次拒送華為手機(jī)事件，幾乎可以肯定是“純屬意外”，不過卻是跟貿(mào)易爭端有關(guān)的意外。

　　美國目前的華為的封殺有兩個層面。一是將華為置于“實體列表”(Entity List)之中，禁止美國企業(yè)在未經(jīng)準(zhǔn)許下向華為出口產(chǎn)品或服務(wù);二是美國企業(yè)被禁止使用華為的通訊設(shè)備。

　　受貿(mào)易戰(zhàn)影響的美國企業(yè)已向特朗普不斷施壓(圖源：Getty)

　　由于將一部華為手機(jī)送進(jìn)美國境內(nèi)，既非美國出口，而手機(jī)也非聯(lián)邦快遞使用的通訊設(shè)備，因此聯(lián)邦快遞將手機(jī)送到美國，是不受美國封殺管制的。

　　問題是，今日美國禁絕華為的新聞不絕于耳，造成美國要與華為完全斷絕來往的刻板印象，聯(lián)邦快遞前線人員若得悉寄送美國包裹內(nèi)含華為產(chǎn)品，也未必知道該如何處理。而最安全的做法，就是拒絕處理，所以才會導(dǎo)致這次拒送問題。

　　聯(lián)邦快遞的歐洲營運(yùn)主管就指，其前線人員收到華為手機(jī)包裹后，頓時驚慌失措(panic attack)，馬上就把包裹退件。這位前線人員當(dāng)然是為免把關(guān)不力，讓公司負(fù)上法律責(zé)任，而害及自己的工作，因而用上“不做不錯”的對策，卻不知在此事中，其實聯(lián)邦快遞并沒有甚么關(guān)要把。

　　狀告華府的來龍去脈

　　拒送華為之誤公開三天后，聯(lián)邦快遞就控告美國商務(wù)部，也讓外界誤以為兩件事有所關(guān)連。不過，聯(lián)邦快遞行政總裁史密夫(Frederick Smith)就公開澄清，其實兩件事完全無關(guān)。

　　然而，史密夫卻指出這次拒送事件反映出美國封禁華為為聯(lián)邦快遞帶來的問題。第一個問題，當(dāng)然是前線員工誤解法規(guī)而出錯。更重要的第二個問題，更是“實體列表”將使聯(lián)邦快遞冒上極大的法律風(fēng)險，因此才導(dǎo)致他們不得不在周一提告美國商務(wù)部。

　　“實體列表”所根據(jù)的《出口管制條例》(Export Administration Regulations)將類似聯(lián)邦快遞的企業(yè)定義為“轉(zhuǎn)送人”(Forwarding Agent)。而有關(guān)條例則明文禁止轉(zhuǎn)送人在“知情”的情況下，進(jìn)行有關(guān)轉(zhuǎn)送，其罰則按每件案件屬刑事或民事之不同，有可能高達(dá)百萬美元。

　　在其法律文件中，聯(lián)邦快遞稱他們已有系統(tǒng)去檢查寄件人和收件人的姓名、地址，去確定他們是否在美國的“實體列表”上。然而，每日處理近1,500萬宗郵遞的聯(lián)邦快遞，卻難以將所有包裹逐件檢查，去決定其代送之物有沒有違反“實體列表”相關(guān)的禁令——除了營運(yùn)和成本的考慮之外，這種檢查甚至?xí)屄?lián)邦快遞冒上“侵犯私隱”的額外法律風(fēng)險。

　　雖然美國商務(wù)部的響應(yīng)是，條例只要求聯(lián)邦快遞不在“知情”的情況下轉(zhuǎn)送有關(guān)包裹，沒有要求聯(lián)邦快遞知道每件包裹所寄之物為何，可是聯(lián)邦快遞卻曾被控在2011至2012年間違反出口管制，其中判決指出聯(lián)邦快遞“知悉或應(yīng)該知悉”有關(guān)包裹違反管制的狀況，而案件終于去年以50萬美元作庭外和解。

　　如果美國政府繼續(xù)擴(kuò)展“實體列表”，以作為對各國貿(mào)易戰(zhàn)的工具，又不修例收窄轉(zhuǎn)送人的法律責(zé)任的話，聯(lián)邦快遞未來只會遇上愈來愈大的法律風(fēng)險。其法律文件更指出，為避風(fēng)險，聯(lián)邦快遞或許只能中止任何“可想像”或“有可能”會讓它負(fù)上相關(guān)法律責(zé)任的業(yè)務(wù)。

　　處于風(fēng)眼之中的聯(lián)邦快遞，此刻也不怕“槍打出頭鳥”而提告華府，可知道其憂慮有多嚴(yán)重。

　　對商人的無奈　該寬容體諒

　　中美貿(mào)易爭端中，最顯而易見的是雙方的關(guān)稅戰(zhàn)。其直接影響的當(dāng)然是雙方的進(jìn)口商。如果一家從中國進(jìn)口家電的廠商，因成本考慮而中止與中國企業(yè)的訂單，我們絕不會認(rèn)為這是這家企業(yè)“有意針對中國”的做法——這全是商家營商考慮的問題。

　　然而，面對實際上受貿(mào)易爭端間接影響的企業(yè)，諸如聯(lián)邦快遞等，不少人在沒有清楚理解企業(yè)背后難處的情況下，就貿(mào)然對這些美國企業(yè)作出情緒反彈，其實是不必要，也不應(yīng)該的。

　　它們要面對的法律風(fēng)險、前線員工出錯頻率、營運(yùn)開支等等，實際上與一個進(jìn)口商要面對的額外關(guān)稅一樣，是美國貿(mào)易政策強(qiáng)加于其上的附加成本。如果政府要強(qiáng)推政策，在商言商的企業(yè)，也只能逆來順受。這一次聯(lián)邦快遞控告華府，也是一場商家的反彈。

　　除了法庭申訴之外，商人實在難以抗衡政府法規(guī)的公權(quán)力，這些只望安穩(wěn)求利的商家，在貿(mào)易戰(zhàn)火槍林彈雨之下，可說是“躺著也中槍”。對于手無寸鐵、躺著中槍的人，我們不只應(yīng)該寬容，更是要體諒，甚至同情。