FedEx Corp.(NYSE:FDX)首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人Fred Smith和首席財務(wù)官Alan Graf接受了東南資產(chǎn)管理公司的Stanley Cates的采訪(該公司自1990年代初以來一直持有FedEx在投資組合中的股份,目前在其合作伙伴基金中的比重為6%)。正如長期讀者所知,在過去的一年中,我一直密切關(guān)注聯(lián)邦快遞,我認(rèn)為采訪中有許多有趣的花絮。我認(rèn)為將所說的內(nèi)容歸為三個類是公平的,即好,壞和丑。我從訪談中獲得的收益將在下面討論。
好的
我感到安慰的一件事是管理層的坦率,這與他們迄今為止在業(yè)務(wù)中所面臨的困境有關(guān),包括與TNT Express的整合。他們解釋了貿(mào)易問題,全球經(jīng)濟(jì)增長乏力以及NotPetya網(wǎng)絡(luò)攻擊帶來的不利影響如何對FedEx產(chǎn)生不利影響(這是固定成本網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實)。正如Graf在采訪中承認(rèn)的那樣:“我們知道[TNT]會很昂貴,而且會花時間。我錯過了;花了更多的錢和更多的時間。盡管如此,NotPetya確實不是最大的問題;這確實是事后回想起來,我們還不夠積極?!?/span>
我還認(rèn)為管理層在概述行業(yè)當(dāng)前競爭動態(tài)方面做得很好,并討論了他們關(guān)于如何在長期內(nèi)取得成功的愿景(特別是在美國的電子商務(wù)/企業(yè)對消費(fèi)者交付業(yè)務(wù)中) )。我發(fā)現(xiàn)史密斯的這一評論值得注意:
“我概述的那些步驟是實現(xiàn)此目標(biāo)的組成部分。我在這里已經(jīng)介紹了很多基礎(chǔ)知識,但是您必須了解我們與郵政服務(wù)部門合作的背景,而UPS(NYSE:UPS)和FedEx是只有具有這些分類功能的上游網(wǎng)絡(luò);亞馬遜(NASDAQ:AMZN)沒有單一的集線器;郵政服務(wù)實際上不再有任何集線器;如果您愿意,這是我們與UPS之間的雙向競爭,其中包括將主導(dǎo)該業(yè)務(wù)?!?/span>
不好
隨著時間的推移,對我來說更清楚的一件事是,史密斯對金融媒體對他的公司的描述有些癡迷(例如,他記得《商業(yè)周刊》關(guān)于亞馬遜對FedEx的威脅的故事中的名字曾被出版過,三年前)??紤]到聯(lián)邦快遞是他的孩子,這在某種程度上是可以理解的,但它已經(jīng)走得足夠遠(yuǎn)了。再說一次,我不能太敲打他,因為諸如美國郵政總局的長期穩(wěn)定之類的事情確實會對公司產(chǎn)生影響。但這仍然讓我感到浪費(fèi)時間和精力,專注于媒體在媒體上的形象。讓批評家們安靜下來的最好方法是專注于經(jīng)營業(yè)務(wù)并實現(xiàn)傳達(dá)給投資者的期望。其他一切都只是噪音。
丑陋的
在采訪的初期,格拉夫發(fā)表了一個有點困惑的聲明:
“最令我興奮的是,我們找到了如何流失資產(chǎn)的事實。我們每周七天都在高峰期這樣做,而我認(rèn)為這是我們繼續(xù)努力的自然延伸。我們每年365天全天候24/7全天候開放。多年來,我們知道自己的投資報酬率很低。聯(lián)邦快遞公司(FedEx Corporation)的一大護(hù)城河就是這樣。”
我很確定這是我第一次聽到“低ROIC護(hù)城河”的說法。
同時,格拉夫(Graf)和史密斯(Smith)一直在討論什么使聯(lián)邦快遞(FedEx)獨(dú)樹一幟,以及為什么其他人無法復(fù)制他們所開發(fā)的產(chǎn)品(數(shù)十年來巨額資本支出和規(guī)模經(jīng)濟(jì),-“在過去的40年中無法完成”)。
史密斯曾一度說過:
“在美國,只有兩個網(wǎng)絡(luò)可以提取,分類,運(yùn)輸(必要時再進(jìn)行分類),然后再交付到北美的每個地址,這就是聯(lián)邦快遞和UPS,這是一站式服務(wù)。”
后來,他補(bǔ)充說:
“即使明天你想開始建立這個網(wǎng)絡(luò),也是不可能的。護(hù)城河太高了?!?/span>
好吧,這一切聽起來不錯,但是如果您的mo口不轉(zhuǎn)化為投資資本回報率可觀的企業(yè),這對投資者最終意味著什么?在我看來,復(fù)制成本高達(dá)數(shù)百億美元的不可替代網(wǎng)絡(luò)與無法產(chǎn)生體面的ROIC之間存在著脫節(jié)。簡而言之,并沒有加總(也許這是公司在車隊現(xiàn)代化等方面的大部分投資最終只是維護(hù)資本支出)。也許答案是我對最近的結(jié)果過于重視。時間會證明一切。